臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度重附民字第23號原 告 乙○○
送達代收人 蔡美被 告 丁○○ 臺灣高等法院檢察署檢察官
戊○○ 臺灣高等法院法官上列原告因被告丙○○等違反著作權法案件（96年度重上更㈣字第 6號），提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，原告聲請追加丁○○、戊○○等為被告，並聲請補充裁判，本院判決如下：
主 文原告追加之訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第265條第1項規定「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」。是追加被告，應於第一審言詞辯論終結前為之。再觀刑事訴訟法第 491條規定，民事訴訟法關於訴之追加規定，於刑事附帶民事訴訟程序，並不在準用之列，故附帶民事訴訟於第二審第二審刑事庭審理時，應不得為訴之追加。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，固為刑事訴訟法第487條第1項所明定。惟法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，原告乙○○因丙○○、甲○○等違反著作權法案件，請求損害賠償，在第二審對丙○○等提起刑事附帶民事訴訟，經本院更（二）審就刑事部分判決被告丙○○無罪，並一併判決駁回附帶民事訴訟之訴，嗣經最高法院將本院更（二）審刑事判決撤銷後，復於96年3月12日再對於被告甲○○、丙○○等人提起本件附帶民事訴訟請求損害賠償，在第二審刑事庭更（四）審審理中，又追加附帶民事訴訟被告丁○○（98年5月18日收狀）、戊○○（98年6月2日庭呈書狀，下稱丁○○等2人），依首揭說明，本件聲請追加被告丁○○等2人係不合法，應以判決駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳晴教
法 官 王詠寰法 官 楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴伯勳中 華 民 國 98 年 7 月 31 日