臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 南河砂石股份有限公司法定代理人 丙○○○被 告 乙○○
甲○○上列被告乙○○因竊盜刑事案件（96年上訴字第2097號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：㈠被告二人應給付原告新臺幣（下同）33,968,038元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：㈠緣原告於民國（下同）93年9月16日由實際負責人魏碧琦，
以提供完整廠房及機具設備乙式，與被告乙○○提供來源合法之物料（即砂石級配料），經雙方合意而簽立契約書一份。惟被告乙○○於94年7月間在原告不知情下，因未經主管機關許可而擅自開挖砂石，業經臺灣新竹地方法院檢察署以竊盜案件提起公訴；現由鈞院受理中，原告事後得知被告乙○○自93年10月29日起至94年7月間非法挖取土石，已嚴重違反雙方履行契約第四條：「乙方應保證物料來源和現場運作之合法性及正當，若涉不法，自行負責，概與甲方無關。」及第七條違約賠償: 「乙方有違反本契約任一情事，願負全部賠償責任或運作期間乙方有違背本契約（係指法規），致使本廠遭吊扣（或吊銷）工廠營業相關證照時，乙方須負全責，並無條件賠償甲方新臺幣30,000,000元整，乙方決無異議。」之規定。
㈡被告乙○○自93年10月29日至94年7月租用期間被訴竊盜案
件，已造成違約及損害，原告向其請求賠償之項目及金額如下：
⑴被告乙○○於契約期間在未經申請許可擅自開挖砂石，以致違反區域計劃法案件，處分6萬元罰鍰。
⑵被告乙○○在94年1月11日及12日連續二日未於主管機關
許可之放流口大量排放廢污水，嚴重影響附近水體品質而違反水污染防治法；又因此之故，讓原告公司遭受停工處分，並併處罰鍰1,528,738元。
⑶被告乙○○於租用原告公司處營業期間，積欠臺灣電力公司電費約計33萬元。
⑷因被告乙○○在租約期間已違反雙方契約之規定，按該契約第七條應賠償原告30,000,000元之違約賠償金。
⑸因被告乙○○非法挖取原告公司內所有之8,910立方米數
量之砂石，原告就該部份土石回填造成之費用損失2,049,300元（計算式：230元x8910立方米＝2,049,300元）。
㈢按原告所受上揭第二條第⑴⑵⑶⑷⑸等項共計33,968,038元
之損害，係為財產上私權受侵害，依民法第184條第1項規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」，故原告因被告乙○○違反二造租用契約之規定，受有前述各項之損害，又被告甲○○擔任系爭契約之連帶保證人，原告逕一併向被告二人連帶請求上揭賠償金額之責。特檢具契約書、新竹縣政府裁判違反區域計劃法案件處分書、法務部行政執行署新竹行政執行處函等相關證物影本各一份，求為判決如訴之聲明。
三、被告二人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告乙○○在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被告乙○○被訴加重竊盜之刑事案件，經臺灣新竹地方法院判決無罪，原告聲請檢察官提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，依照上開說明，則原告附帶提起之民事訴訟自應予以駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 楊照男法 官 林明俊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭詩穎中 華 民 國 96 年 11 月 8 日