臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度重附民上字第32號上 訴 人 乙○○即 原 告
號1樓被 上訴人 甲○○即 被 告訴訟代理人 王有民律師上列當事人間因違反商標法附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國96年9月12日第一審附帶民訴判決（96年度重附民字第17號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
㈠、原判決撤銷。
㈡、被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）00000000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢、禁止被上訴人使用上訴人登記註冊號數第00000000及0000000號之註冊商標相同或近似之「一品花雕雞」商標於餐廳、備辦筵席、代預訂餐廳、點心吧、外燴等同一或類似之物品或服務。
㈢、禁止被上訴人使用上訴人登記註冊號數第00000000及0000000號之註冊商標相同或近似之「一品原創花雕雞」商標之外牆看板、廣告海報、看板、工作服、筷子等相關物品全數銷毀。
㈣、被上訴人應將法院認定侵害商標專用權之民、刑事最後事實審判決書全文，以全國版十全之版面，刊登於自由時報、蘋果日報、聯合報、中國時報一日，並負擔登載費用。
㈤、願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：如附件上訴理由書狀。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 蔡聰明法 官 林秀鳳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高士童中 華 民 國 96 年 12 月 13 日