臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度附民上字第3號上 訴 人 丙○○即 原 告訴訟代理人 陳佳瑤 律師
謝宜雯 律師被 上訴 人 甲○○即 被 告被 上訴 人 乙○○上列當事人間因偽造文書附帶民訴案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院中華民國95年11月27日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第96號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應就繼承及處分臺北縣三重市○○段○○○○號地號土地所有權應有部分24分之1予乙○○乙事為顛末報告。
於被上訴人為計算之報告前，上訴人保留關於給付範圍之聲明。關於坐落臺北縣三重市○○段2075、2124-2地號土地，被上訴人於65年3月19日以65重登字第2859號所為之繼承登記，及歷次轉載、附記登記於所有權人欄位之登記，均予塗銷。關於三重市○○段○○○○號地號土地等部分願供擔保後，請准為假執行，一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、事實上陳述略稱被上訴人甲○○與乙○○基於行使公務員登載不實事項之公文書之犯意聯絡，由被上訴人甲○○於93年10月18日將偽報繼承取得之臺北縣三重市○○段○○○○○號土地所有權應有部分24分之1移轉登記至被上訴人乙○○名下，此次過戶需繳回之所有權狀所示所有權應有部分，即轉載自繼承登記申請案中之文件等，求為判決如上訴聲明。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、查上訴係不服判決請求救濟之方法，未經下級法院判決之案件，不得向上級法院提起上訴，若就未經起訴未判決部分，提起上訴，其上訴自難認為合法。本件上訴人於原審就被上訴人乙○○部分未經起訴，亦未經原審判決，有其原審之起訴狀及原審判決可稽，上訴人於原審就被上訴人乙○○部分未經起訴，亦未經原審判決，竟對之提起上訴，於法不合，應予駁回該部分之上訴。又按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被上訴人被訴偽造文書案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，自訴人即上訴人不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。又刑事訴訟法第五百零三條第一項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地，最高法院83年度台附字第17號判決著有明文，上訴人聲請將本件移送民事庭審理，揆諸前揭判決要旨，自難准許。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條、第368條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃麗生
法 官 江國華法 官 許宗和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 沈秀容中 華 民 國 96 年 9 月 4 日