臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度附民上字第37號上 訴 人即 原 告 甲○○被上 訴 人即 被 告 乙○○上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院中華民國96年3月2日第一審附帶民事訴訟判決（96年度附民字第117號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
（一）原判決撤銷。
（二）被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）50萬元，及自民國96年2月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、事實上陳述略稱：被上訴人即被告乙○○於95年3月9日上午10時許，在本院民事第5法庭公開審理95年度重上字第33號（戊股承辦）履行契約等事件時，意圖散布於眾，而指摘在場旁聽之上訴人即原告甲○○：「……談的時候很霸道，他本人是靠打官司為職業」等，足以毀損原告名譽之事，因認被告所為已不法侵害原告之名譽，爰依侵權行為規定，請求被告賠償原告如訴之聲明所示之金額及利息等語。
三、證據：引用刑事案件之證據資料。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，業經臺灣板橋地方法院95年度簡上字第870號諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院96年度上易字第1122號判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 6 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 呂丹玉
法 官 林銓正法 官 王詠寰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 駱麗君中 華 民 國 96 年 6 月 27 日