臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度附民上字第49號上 訴 人即 原 告 甲○○被 上訴人即 被 告 乙○○上列當事人間因偽造文書等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院中華民國96年6月12日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第455號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）1,920,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：上訴人不同意、也不承認有簽寫借款證，該張借款證疑點甚多，上訴人與債權人林麗華不認識，而「林麗華」三字，亦非林麗華所親簽，債權人林麗華於偵查時亦證述上訴人土地借款之事，非其經手，毫不知情。該張借款為何沒蓋本人之印鑑章？與本人習慣不同。借款證之償還日為84年2月13日，前後共78天，與當時講好1年為期限償還相差甚遠，足以證明該張借款是被告所偽造。被告為其個人利益，以違法手段，將本金300萬元，分割成250萬元及50萬元來告上訴人，造成上訴人損害，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：㈠駁回上訴。
㈡訴訟費用由上訴人負擔。
二、事實上陳述：均否認有偽造文書等行為。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1 項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴偽造文書等案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
刑事第8 庭審判長法 官 鄭文肅
法 官 陳貽男法 官 張明松以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柯月英中 華 民 國 96 年 10 月 18 日