臺灣高等法院交通事件裁定 97年度交抗字第704、708、709號抗 告 人即受處分人 甲○○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院97年度交聲字第874、875、876號，中華民國97年5月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受處分人甲○○○於民國97年3月10日、11日、13日將第G2-4678號自用小客車停放於臺北市○○路○段○○○巷○○號前之身心障礙者專用停車位車格內，違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款規定，原處分機關依法予以裁處罰鍰各新臺幣1,200元，並無違誤。該地已成公用之既成道路，成立行政法上之公用地役關係，土地所有權人之行使應受限制，不得因未經政府徵收補償，而主張公用地役權不存在。該地既經主管機關劃設為供身心障礙者專用之停車格，其規劃設置是否適法，乃主管機關是否重新審酌、規劃之問題，抗告人尚無法以此卸責違規事實。況其始終未能提出該處屬於私人土地之相關事證以供審酌，所辯是否屬實，亦有疑問，其異議應予駁回。
二、抗告意旨略稱：該地係抗告人親人所有，爰提出地價稅繳納證明、土地登記謄本及地籍圖謄本為證。該地既為私有土地，未經徵收，非公共停車場，不能劃設身心障礙專用停車位，請求撤銷原裁定云云。
三、經查：㈠按憲法關於人民財產權保障之規定，旨在確保個人依財產之
存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，避免遭受公權力或第三人之侵害。惟如因公用或其他公益目的之必要，例如既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，為兼顧公用或其他公益目的之必要，其所有權人對土地已無從自由使用收益之權能，自應受到限制；已成公用之既成道路符合一定要件時，即成立公用地役關係，所有權人無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲，國家應依法辦理徵收補償，有大法官會議釋字第400號解釋可參。
㈡抗告人固提出繳稅證明及土地登記謄本與地籍圖謄本，主張
該地係親人鄭材鴻所有，其有使用權。惟依卷附各張照片所示，該處已成人車通行之既成道路，路旁劃有停車位，亦有身心障礙者專用停車位之標誌、標線，依前揭說明，即已成立公用地役關係，所有權人之使用權應受限制，抗告人縱獲所有權人即其親人同意，其使用權同應受到限制。茲抗告人停車於該處，既未領有身心障礙專用停車證並放在汽車擋風玻璃明顯處，顯然違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款之規定，原處分機關予以裁罰，自無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 呂丹玉
法 官 林恆吉法 官 李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳啟文中 華 民 國 97 年 7 月 4 日