臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 97年度交附民上字第7號上 訴 人 乙○○被上訴人 亞聯汽車客運股份有限公司法定代理人 丙○○被上訴人 甲○○上列當事人間因公共危險等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國97年4月18日第一審附帶民訴判決（97年度交附民字第76號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
二、事實上陳述略稱：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人等應連帶賠償被上訴人新台幣（下同）107萬235
0元整，並自民國97年3月28日起至執行終了止，依照臺灣銀行核定放款日折二分之一計算利息。
二、事實上陳述略稱被上訴人甲○○為被上訴人亞聯汽車客運股份有限公司（下稱亞聯客運公司）營業大客車職業司機，係以駕駛為業務之人，於民國95年11月19日下午3時30分許，駕駛車牌號碼為00-000號營業大客車沿臺北市○○○路○段緊隨上訴人乙○○騎乘之車牌號碼為000-000號重型機車行駛，因其未按規定保持安全距離，竟於臺北市○○○路○段○○○ 巷前，自後撞擊上訴人所騎乘之重型機車，上訴人因而倒地向右前方滑行，致受有左手臂橈骨幹近端粉碎性骨折、左手臂尺骨幹中段粉碎性骨折、腹部、右手腕、右足踝多處擦傷等傷害。被上訴人甲○○肇事後逕自駕車逃逸，被上訴人甲○○應負刑責外，應負民事賠償責任，被上訴人亞聯客運公司違背上訴人甲○○之僱用人，被上訴人甲○○肇事時為執行該公司之行車業務，依法應負連帶賠償責任等，求為判決如上訴聲明。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人甲○○被訴公共危險等案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴之聲請，經核並無不合，上訴人上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 周盈文法 官 許宗和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 林淑貞中 華 民 國 97 年 9 月 11 日