抗 告 人即再審聲請人即受判決人 甲○○上列抗告人因詐欺聲請再審案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國97年4月24日裁定（97年度聲簡再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院。」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，而此項聲請再審程序之欠缺，亦非在抗告程序中所得補正（參看最高法院71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定）。
二、原裁定意旨略以：甲○○聲請再審，未提出原判決之繕本，依刑事訴訟法第429條、第433條規定，其聲請程序有所違背，乃裁定駁回其聲請。
三、甲○○提起抗告略以：伊因遭冤判，致使失去工作，家人也失去平靜之心情，伊有正當家庭及工作，豈會作不法勾當，伊才是真正之受害人云云。
四、經查，甲○○於民國97年4月23日具狀就原審法院97年度簡上字第63號詐欺案件聲請再審，遍閱全卷除聲請再審狀外，並未附具上開刑事判決繕本。揆諸上揭規定，自屬違背法律程式，且無從命其補正，原審駁回其再審之聲請，經核並無不合。抗告人提起抗告，雖附具原確定判決之繕本，惟亦無法使原聲請再審程序違背規定之瑕疵得以補正。抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 洪光燦法 官 林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蕭詩穎中 華 民 國 97 年 6 月 5 日