臺灣高等法院刑事裁定 97年度抗字第561號抗 告 人即再審聲請人、受判決人 甲○○上列抗告人因妨害自由聲請再審案件，對於台灣板橋地方法院九十七年度聲再字第六號，中華民國九十七年五月十二日第二審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第四百零五條定有明文，是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定（最高法院九十二年度台抗字第六０號裁定意旨參照）。次按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。」、「第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規定。」同法第四百五十五條之一第一項及第三項分別定有明文；而最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，此觀同法第三百七十六條第一款規定甚明，故所犯為最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，先經地方法院為第一審簡易判決後，再經同法院合議庭為第二審判決上訴駁回者，該案件自屬不得上訴於第三審法院之案件。從而，於是類情形下，以該第二審地方法院合議庭之刑事判決，有再審之事由，向該第二審地方法院聲請再審，經該第二審地方法院調查後，認不符再審之要件，而裁定駁回再審之聲請時，因該駁回裁定為「不得上訴於第三審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，依刑事訴訟法第四百零五條規定，聲請人自不得對該駁回裁定提起抗告。
二、甲○○因妨害自由案件，先經原審法院板橋簡易庭於九十六年九月二十八日，以九十六年度簡字第五五三八號判處拘役五十日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日，減為拘役二十五日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日，再經原審法院於九十七年二月十九日，以九十六年度簡上字第九三一號駁回上訴確定，此有原審法院板橋簡易庭九十六年度簡字第五五三八號刑事判決，及原審法院九十六年度簡上字第九三一號刑事判決，暨本院被告前案紀錄表附卷可參。由於甲○○於該案之犯行係犯刑法第三百零四條第第一項之強制罪，而該罪之法定刑為「三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」，亦即所犯為不得上訴於第三審法院之案件。揆諸前揭說明，原審法院所為駁回受判決人聲請再審之裁定，自屬「不得上訴於第三審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，甲○○自不得提起抗告，茲竟提起，顯非合法，應予駁回。
三、原法院書記官製作正本時，雖於裁定書末端記載「如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀」，仍亦不發生原法院裁定因此更易為得抗告之法律上效力，併此敘明。（最高法院六十九年度台抗字第一三七號判例參照）又原（第二審）裁定由獨任法官行之，法院組織不合法，允宜由原法院自省救濟之，亦予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
刑事第十九庭審判長法 官 黃金富
法 官 魏新國法 官 洪昌宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王韻雅中 華 民 國 97 年 6 月 17 日