臺灣高等法院刑事裁定 97年度抗字第669號抗告人即聲請人 甲○○上列抗告人因聲請核發錄音光碟案件，不服臺灣新竹地方法院97年度聲字第530號，中華民國97年5月29日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因妨害名譽案件，經原審法院以97年度訴字第188號偽造文書等案件審理在案，現因聲請人為將審判期日之錄音內容有關被告、選任辯護人及告訴人之訊問及陳述內容，轉譯成文書提出於法院，以應被告本案答辯需要，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項，聲請准許交付本案於民國97年5月12日進行之準備程序之法庭數位錄音光碟云云。
二、依司法院民國92年3月12日修正發布「法庭數位錄音實施要點」第7點規定「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，若自費請求交付法庭數位錄音光碟者，由法院指定之承辦人轉錄光碟交付之，並留存紀錄備查。」及95年6月27日修正發布「法庭錄音辦法」第7條規定「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」，因此，得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，始得請求法院交付法庭錄音光碟。
三、原審法院97年度訴字第188號抗告人被訴偽造文書等案件，為刑事案件，關於得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，依刑事訴訟法第33條第1項規定，僅限於辯護人。抗告人在訴訟法上為被告，並不具有該項權利，其聲請交付法庭數位錄音光碟，如前所述，尚屬無據。原審裁定駁回聲請，雖未引用前開司法院發布之法規作依據；惟抗告意旨仍執前詞，請求交付法庭數位錄音光碟，於法無據，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰法 官 王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖逸柔中 華 民 國 97 年 6 月 25 日