臺灣高等法院刑事裁定 97年度抗字第795號抗 告 人 甲○○上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國97年6 月20日裁定（97年度聲字第1405號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：
（一）刑法業於民國九十四年二月二日修正公布部分條文，並自九十五年七月一日施行。依修正後刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定與刑法第一條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第二條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條，以決定適用之刑罰法律。而刑法第五十一條數罪併罰之規定，其中第五款規定由：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，雖修正前刑期最高為二十年，修正後為三十年，以修正前規定有利於受刑人，應依刑法第二條第一項前段規定，依修正前刑法第五十一條定其應執行刑。
（二）查受刑人因違反麻醉藥品管理條例、煙毒等罪，先後經原審判處如原審附表所示之刑，且先後確定在案。原審審核卷附判決書及執行指揮書，認本件原審附表所列二案件均係裁判確定前所犯，並均依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段規定，視為已依該條例之規定予以減刑，嗣經撤銷假釋而由檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應依九十四年二月二日修正公布前刑法第五十一條第五款，定其應執行之刑。
（三）依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，九十四年二月二日修正公布前刑法第五十一條第五款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第二項，裁定甲○○如原審附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
二、抗告意旨略以：抗告人前因誤入歧途，今已深感悔意，服刑期間表現良好而得假釋出獄，且按時報到，懇請鈞院考量抗告人犯後態度，酌減或免除其刑，至感恩便云云。
三、本院查：
（一）按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」；「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，此修正前刑法第51條第5 款及現行刑法第53條分別定有明文。
（二）原審依上揭法律，於抗告人所受1年7月（原裁定附表編號2之刑度）以上，1年10月（原裁定附表編號1與2刑期合計）以下之有期徒刑範圍內定其應執行刑，於法尚無違誤，縱抗告人所陳其情可憫，然再為減刑並非法所許。本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 許宗和法 官 周盈文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王泰元中 華 民 國 97 年 8 月 1 日