臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第2012號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號1、2、3、4、5之犯罪，其中附表編號1與編號5之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年；附表編號2、3、4所示之罪，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、經查；本件受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例等罪，經本院及台灣桃園地方法院、台灣板橋地方法院各判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪均係於95年7月1日前犯之，經比較新舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又受刑人現在假釋中，有臺灣泰源技能訓練所96年9月3日泰所教字第0961100727號函在卷可稽，其所犯附表編號1、2、3、4所示之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表編號1、2、3、4所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一，如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號1之罪所示「視為減刑後之刑期」，與附表編號5不得減刑所示之罪所處之刑，及附表編號2、
3、4所示「視為減刑後之刑期」，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號6，檢察官未聲請定其定執行之刑，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
刑事第十七庭 審判長法 官 高明哲
法 官 周政達法 官 陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏汝萍中 華 民 國 97 年 6 月 17 日