臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第3180號聲 請 人即 被 告 乙○○聲 請 人即被告之配偶 甲○○上列聲請人因被告貪污等罪案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件被告乙○○因貪污治罪條例等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。
二、聲請人即被告乙○○聲請意旨略以：㈠被告已六次延長羈押期間，並羈押時間將近二年二月，同為本案之共同被告廖政偉於日前審判後（本院九十六年度矚上訴字第十號）即新臺幣三十萬元交保候傳，本案被告判決之犯罪事實與共同被告廖政偉相去不遠，且改判刑期亦略同，惟共同被告廖政偉已交保候傳，請給予交保候傳之機會。㈡本案所有被告及證人均於第一審審判程序中出庭過，姑且不論證詞是否真實或有爭議，已無串供之虞，且一年多來檢調單位亦查無是否有其他共犯及證據存在，本案應無羈押之原因及必要。㈢本案被告從無任何犯罪前科且有可能為他人所誣陷，並從誣陷金額不高等情，被告實有交保之原因，再加上被告育有二子年僅八歲及四歲，此二子已有近二年二月未與被告見面或享受天倫之樂，其情可憫。㈣本案被告之父母年為70歲及68歲，其中被告之母長期患有「慢性精神分裂症」，仍需長期追蹤治療，被告實為不孝於在押期間無法照顧父母。㈤本案被告依上所述確實無羈押原因及必要之存在，再加上育有年幼之二子，並急需照顧父親及有精神分裂症病狀之母親，被告配偶一年來獨撐家計已無法再行支持及扶養，懇請賜予交保云云。
三、聲請人甲○○聲請意旨除與上述相同者外，另略以：㈠被告羈押期間，家中歷經多次變故，先是其於上班途中發生嚴重車禍，和解金及被告律師費亦需變賣住所始得以支應，而現今還需分期給付車禍和解金，加上近日唯一賴以糊口的工作亦遭無預警裁撤，其已無力再獨撐家計。㈡被告育有二子女，子女一日一日長大，學校活動均不見父親出現，尤其是兒子對同學都說自己沒有爸爸，爸爸死掉了，這對孩子來說傷害非常深，既然審理已告一段落，亦無串供之虞，且所有與本案相關之被告已無人羈押，請讓被告能早日與家人團聚，讓被告能盡一點父親的責任，不要再造成社會又多一個破碎的問題家庭。㈢被告於擔任公職期間表現優異，曾參加台北縣警察樂隊，本身家世清白，亦無任何犯罪前科且有可能為他人所誣陷，懇請體恤被告家中情況，賜予被告交保云云。
四、茲查聲請人所犯貪污治罪條例案件，無論係原審所適用之貪污治罪條例第四條第一項第五款，或本院前審變更法條引用之同條例第五條第一項第二款之罪名，其最輕本刑均為五年以上有期徒刑之罪，且經原審及本院均判決有罪在案，復經最高法院發回指明本案尚有應行調查事項，是本案羈押原因尚未消滅，且非予羈押顯難以進行審判。因此，聲請人以上開事由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 曾家貽法 官 楊力進以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊麗娟中 華 民 國 97 年 10 月 30 日