臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第403號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○原名林銘仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理 由
一、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。又參照最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較。」。本件被告於裁判確定前犯數罪，其中如附表所示之竊盜、妨害自由等罪係於95年7月1日之前犯之，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑，合先敘明。
二、受刑人甲○○因盜匪等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
刑事第十九庭審判長法 官 尤豐彥
法 官 洪昌宏法 官 黃金富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊秋鈴中 華 民 國 97 年 2 月 20 日