臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第554號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列受刑人因煙毒等案件，聲請人聲請付保護管束（97年度執聲付字第143 號），本院裁定如下：
主 文甲○○假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因煙毒等案件，經判處無期徒刑確定，於87年1 月2 日送監執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於97年2 月29日核准假釋，爰依刑法第93條第2 項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、本院審核法務部矯正司97年2 月29日法矯司字第0970905329號函所附之交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當。
三、另觀諸前於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定。併此指明。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩
法 官 蘇隆惠法 官 李正紀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信昱中 華 民 國 97 年 3 月 6 日