臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲再字第38號再審聲請人即受判決人 甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院71年度上訴字第4478號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、本件再審聲請人固以刑事訴訟法第420條第1項第6款所指發現確實之新證據為由，提起本件再審之聲請。然觀諸再審聲請人所提之再審書狀，僅附具本院96年度聲再字第495號駁回聲請再審之裁定，至於依法應附具之原確定判決繕本及所稱之新證據資料，則均附之闕如。揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，且此程序上之瑕疵無從補正，縱再審聲請人併聲請補發判決書類，仍不能認該瑕疵已為治癒。因認，本件聲請違背法律上之程式，應予駁回。若再審聲請人對於原確定判決有所不服，仍應俟領得補發之判決書類後，再具狀向法院提出再審之聲請。再者，本件再審聲請人於聲請書狀內併請求補發判決一事，乃屬司法行政事務範疇，再審聲請人應依規定向原承辦股別請求，而非係循審判程序予以救濟，均併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日
刑事第二庭審判長法 官 呂丹玉
法 官 李麗玲法 官 林恆吉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈璇中 華 民 國 97 年 2 月 15 日