臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲減字第1045號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因附表所列之案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第4768號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號1、3、4、5、6所示之罪，減刑詳如附表編號1、3、4、5、6所載，其中附表編號3已減得之刑與附表編號2所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年叁月；附表編號4、5、6已減得之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯盜匪等罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、3、4、5、6之罪，其犯罪時間在民國（下同）96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號2之罪，依規定不予減刑，仍應與附表編號3，及附表編號4、5、6之罪，分別定其應執行刑。
二、按按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102號判決參照）。本件受刑人所犯各罪，均係於95年7月1日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定，合先敘明。次按刑法第79條之1第1項規定「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行期間，合併計算之」同條第3項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之」則合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（本院第4次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈤決議參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經合併執行有期徒刑15年9月又9日，於86年9月5日起算，96年3月22日假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行之殘餘刑期為5年1月又12日等情，有臺灣宜蘭監獄96年11月15日宜監教字第0961101175號報請撤銷假釋報告表指揮書在卷可稽。從而受刑人所受犯附表所示各罪均未執行完畢，亦予敘明。
三、查受刑人所犯附表編號1、3、4、5、6所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，又附表編號2所示之罪，雖依同條例第3條之規定不予減刑，仍應依同條例第11條規定，與附表編號3所示之罪已減得之刑，合併定其應執行刑7年3月；附表編號4、5、6所示之罪已減得之刑，應依同條例第10條第2項之規定，合併定其應執行刑2年8月，聲請人聲請減刑及分別定應執行之刑均無不合，應予准許。另檢察官聲請書附表編號1之罪名欄及附表編號2、
3 之最後事實審判決日期欄記載錯誤，爰併予更正，附此敘明。
據上論結，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第11條、第12條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 楊照男法 官 洪光燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 駱麗君中 華 民 國 97 年 5 月 21 日