臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲減字第1056號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第2619號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號1、3、5、6、7 之犯罪，均減刑詳如附表編號1、3、5、6、7 所載，與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年，併科罰金新台幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權拾年。
理 由
一、查受刑人甲○○因於附表所示時間犯偽造文書等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、3、5、6、7 之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。又數罪併罰，應依分別宣告之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀刑法第51條規定甚明，故一裁定雖曾經就數罪之刑，定其執行刑，嗣後再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不受前裁定所定執行刑之拘束（最高法院70年度臺非字第2 號判例要旨參照）。本件受刑人所犯附表編號1至9之罪，雖經本院（92年度聲字第5 號裁定）定應執行有期徒刑20年，本件受刑人應減之有期徒刑合計為有期徒刑2 年。然本件既經檢察官聲請重新裁定定應執行刑，前定之執行刑當然失效，仍應以受刑人各罪即減刑與不應減刑之宣告刑為基礎，定其應執行刑，不受前裁定所定執行刑之拘束。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 周煙平法 官 陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊麗娟中 華 民 國 97 年 5 月 21 日