臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲減字第1451號聲 請 人即 受刑人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第 884號判處有期徒刑1年6月（已執畢），又因犯竊盜罪經本院以96年度上訴字第2899號判處有期徒刑3年（臺灣南投地方法院檢察署97年執助正字第115號），因上該兩案件符合修正前刑法第51條第5款之規定，亦即案件未經判決確定前，犯數罪有兩裁判以上之罪，依法應予合併定應執行刑。其中上述違反毒品危害防制條例之案件，犯罪日期係96年4月24日前所犯之罪，合於96年罪犯減刑條例之規定，爰聲請本院依法減刑後，再予合併定應執行刑云云。
二、按依刑法第53條，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別訂有明文。
三、經查：
（一）本件受刑人甲○○於民國93年3月間某日起至95年5月11日下午4時許止，施用第一級、第二級毒品，前經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第884號判決，判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月（聲請狀誤載為1年6月），此部分業由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，向臺灣桃園地方法院聲請減刑及定應執行刑，並經臺灣桃園地方法院於96年7月19日，以96年度聲減字第1102號裁定准許減刑及定應執行刑在案，有受刑人本院被告減刑案件紀錄表及上開裁定書在卷可稽。是受刑人就上開二罪重複聲請本院裁定減刑，自有違反一事不再理原則，受刑人不得再依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定聲請減刑，其聲請程序顯不合法，不應准許。
（二）又受刑人於95年間所犯加重竊盜案件部分，雖犯罪日期係為96年4月24日前，經本院於96年10月23日，以96年度上訴字第2899號判決判處有期徒刑3年確定在案，惟受刑人此所犯之加重竊盜罪，係屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定不應減刑之罪，是受刑人此部分犯罪，應無中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之適用。
（三）受刑人所犯上述施用第一級、第二級毒品罪及加重竊盜罪，本院均無從依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定裁定減刑，已如前述，本件聲請即無中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之適用，受刑人自不得依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第3項、第11條規定，聲請本院就上述受刑人施用第一級、第二級毒品及加重竊盜等3罪，合併定應執行之刑，應回歸適用刑事訴訟法之規定，方屬適法。依前揭說明，受刑人上述施用第一級、第二級毒品罪及加重竊盜等3罪，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，或由受刑人或其法定代理人、配偶，請求檢察官聲請之，受刑人依法尚不得自行向法院聲請定應執行之刑。
（四）綜上所述，本件受刑人減刑及定應執行刑之聲請，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 林婷立法 官 陳恆寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃家麟中 華 民 國 97 年 11 月 3 日