臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲減字第173號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第19號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表編號一、二所載，應執行有期徒刑拾壹月。又所犯如附表編號三、四所示之罪，均減刑詳如附表編號三、四所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如所列之罪分經本院、臺灣板橋地方法院及臺灣苗栗地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件相符，爰依同條例第8條第3項聲請減刑並定其應執行刑等語。
二、按「刑法（修正前）第五十一條之數罪併罰，應以合於同法第五十條之規定為前提，而第五十條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第五十一條所列各款，定其應執行之刑。」，最高法院著有32年台非字第63號判例意旨可資參照。
三、經查：本件受刑人所犯附表所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，其中受刑人所犯如附表編號二所示之罪，雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列之罪，但其宣告刑未逾1年6月，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件；又受刑人所犯如附表編號一、三、四所示之罪，均合於同條例第2條第1項第3款之規定，亦均應予以減刑。再者，受刑人所犯如附表編號一、二所示之罪，其犯罪時間均在受刑人所犯如附表編號二所示之罪裁判確定之日前，另受刑人所犯如附表編號三、四所示之罪，其犯罪時間均在受刑人所犯如附表編號二所示之罪裁判確定之日後，揆諸上開判例意旨，自應分別適用修正前刑法第51條所列各款，各定其應執行之刑。
四、又按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則修正前易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，定其折算標準。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
刑事第十九庭審判長法 官 尤豐彥
法 官 洪昌宏法 官 黃金富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊秋鈴中 華 民 國 97 年 1 月 21 日