臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲減字第973號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因盜匪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第4390號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後事實審之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所列之罪，分別經判處如附表所示之刑，均經確定在案，所犯如附表編號2所示之罪，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，聲請予以減刑，所犯餘罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，仍應同條例第11條規定定執行刑，爰依規定提出本件聲請云云。經查，受刑人所犯附表編號1所示之罪，並不合於減刑要件；而編號2所示之詐欺罪，經臺灣板橋地方法院於88年12月31日以88年度訴字第1904號判處罪刑並於89年2月21日確定在案（其中聲請書附表編號2最後事實審之法院、案號、判決日期欄有關「台灣高等法院」、「89上訴529號」、「89.03.29」之文字，應更正為「板橋地方法院」、「88訴1904號」、「88.12.31」；附表編號2確定判決之法院、案號、判決確定日期欄有關「最高法院」、「89台上2938號」、「89.05.25」之文字，應更正為「板橋地方法院」、「88訴1904號」、「89.02.21」），所犯縱合於中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑條件之罪，惟其最後事實審法院為臺灣板橋地方法院，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。是揆諸上開說明，本院就本件聲請減刑案件依法並無管轄權，是聲請人逕向本院聲請減刑，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 蔡聰明法 官 謝靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高士童中 華 民 國 97 年 5 月 2 日附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │1 │2 │├────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │盜匪 │詐欺 │├────┼───────────┼───────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑7年2月 │有期徒刑6月 │├────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│88.10.24 │88.10.25 │├────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│板橋地院檢察署88偵2380│板橋地院檢察署88偵2380││、年度及│6號 │6號 ││案號 │ │ │├─┬──┼───────────┼───────────┤│最│法院│台灣高等法院 │台灣板橋地方法院 ││後├──┼───────────┼───────────┤│事│案號│89上訴529號 │88訴1904號 ││實├──┼───────────┼───────────┤│審│判決│89.03.29 │88.12.31 ││ │日期│ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院 │台灣板橋地方法院 ││定├──┼───────────┼───────────┤│判│案號│89台上2938號 │88訴1904號 ││決├──┼───────────┼───────────┤│ │確定│89.05.25 │89.02.21 ││ │日期│ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┤│所犯法條│廢止前懲治盜匪條例第5 │刑法第339條第1項 ││ │條第1項第1款 │ │├────┼───────────┼───────────┤│合於九十│ │第2條第1項第3款 ││六年罪犯│ │ ││減刑條例│ │ │├────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期│ │有期徒刑3月 ││、褫奪公│ │ ││權期間或│ │ ││罰金額 │ │ │├────┼───────────┼───────────┤│附 註│ │ │└────┴───────────┴───────────┘