臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 97年度附民上字第17號上 訴 人即 原 告 丙○○訴訟代理人 黃景安律師被 上訴人即 被 告 甲○○
乙○○上列當事人間因妨害名譽附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國97年1 月28日第一審附帶民訴判決（96年度附民字第453 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
壹、上訴人方面：
一、聲明：
（一）請求廢棄原判決。
（二）被上訴人等應連帶給付上訴人新台幣（下同）80萬元，及自第一審起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（三）訴訟費用由被上訴人連帶負擔。
二、事實上陳述略稱：被上訴人甲○○、乙○○於民國95年7 月中旬某日，由被上訴人甲○○製作含有：丙○○未經同意，每月自行支領職務加給5,000 元，而每月溢領2,000 元，又未感念公司善待之情，以為當然，應公諸此事並請其自省等語之文件，並指示被上訴人乙○○在公司內公布前開文件，以此方式，共同妨害上訴人名譽，致上訴人之人格受到嚴重傷害，為此求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
貳、被上訴人方面：被上訴人2 人雖未提出書狀，惟於言詞辯論時，否認有何妨害上訴人名譽情事，並不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被上訴人等被訴妨害名譽案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，揆之首開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 審判長法 官 楊貴雄
法 官 林銓正法 官 鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉有志中 華 民 國 97 年 4 月 30 日