臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第1113號
上 訴 人即 被 告 甲○○選任辯護人 邱鎮北 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院97年度易字第3007號，中華民國98年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第4773號、第2313號）提起上訴，判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由。例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則；如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法，例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定，皆不屬於已具體敘明理由，以與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
參、上訴人即被告甲○○經原判決審酌「與人訂約，不知審慎將事，竟違背其任務，擅自侵吞告訴人公司應得款項，致告訴人公司受損害，參酌其犯罪動機、目的、手段及犯後雖部分賠償，但迄未與告訴人公司成立和解等一切情狀」就被告觸犯業務侵占罪，累犯，量處有期徒刑8 月。經核並無違法、失當。
肆、被告上訴意旨略以：「永旺公司依條碼判別交易金額應由招商的3公司中的哪一家取得，因此無所謂代誰保管金額的問題，3家公司在還未給付攤商應得款項前，也非替攤商保管貨款，且永旺公司對於被告熱賣點公司抽成18%，對其他2家招商公司僅抽成15%，被告以他2家公司條碼交予廣德祥公司貨品使用，僅是為賺取3%價差，被告既未持有貨款，自也無易持有為所有，此案純屬民事契約不履行責任，並無刑事侵占問題。」等語。
經查：
一、廣德祥公司於民國96年11月份、12月份銷售商品，各使用原應由冠棋公司、進鑫公司招攬商家使用的條碼登帳，致永旺公司將廣德祥公司銷售款分別匯入冠棋、進鑫公司帳戶，經冠棋、進鑫公司以被告積欠債務為由，而各扣取新台幣（下同）50萬餘元、3 萬餘元，才將餘款交給被告。
被告取得餘款後，擅自挪用以償還積欠於他人的債務等情，均經被告坦白認承（原審17-18） 。被告確實持有廣德祥公司貨款的事實，可以認定。
二、被告察覺永旺公司對於熱賣點公司招商銷售金額抽成比例較高，為賺取抽成比例差額利潤，而將上述條碼交付廣德祥公司銷售商品使用登帳，既出於被告刻意安排，被告主觀上顯有意圖為自己不法利益的犯意。
三、被告積欠廣德祥公司貨款，固有民事契約不履行的責任問題，但並無解於被告意圖為自己不法利益，變易持有為所有的侵占犯意與犯行。
伍、被告上訴，形式上雖已敘明上訴理由，經審酌，不足以影響原判決的認定。
綜上，被告上訴不合法。依刑事訴訟法第367條、372條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 吳淑惠法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡勤義中 華 民 國 98 年 5 月 19 日