臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第3068號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人因自訴人自訴偽造文書等案件，不服台灣台北地方法院九十七年度自緝字第三二號，中華民國九十八年二月二十三日第一審判決（檢察官移送併辦案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年度偵字第一七七四三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實本審認定之事實與第一審判決書所記載之事實相同，茲引用之。
理 由按提起上訴，應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十三條定有明文。經查，本件原審判決正本經交付郵務送達，因未獲會晤上訴人本人，於民國九十八年四月二十三日下午二時五十分，已將該文書交與有辨別事理能力、與上訴人同居於桃園縣龍潭鄉黃塘村九鄰黃泥塘五四之二號之乙○○（即上訴人之伯父）收受，此有原審送達證書可稽（見原審卷第一二九頁。上訴人於原審之選任辯護人盧春律師，則早在同年三月十一日即收受送達，見原審卷第一二六頁）。又上訴人與乙○○均住居於桃園縣龍潭鄉黃塘村黃泥塘五四之二號，此有上訴人所提出之上訴狀、上訴理由狀及所附郵寄信封（見本院卷第九、十、十四頁）暨乙○○之戶籍資料（見本院卷第二八頁）均記載為上址可徵。茲上訴人竟遲至同年六月五日始提起上訴（見本院卷第九頁），已逾十日期間，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第三百六十七條前段、第三百七十二條不經辯論，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 審判長法 官 魏新國
法 官 陳健順法 官 吳 燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜姿中 華 民 國 98 年 8 月 20 日