臺灣高等法院刑事裁定 98年度交聲字第1號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人業務過失案件聲請易科罰金（98年執聲字第302號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯業務過失傷害，經判處有期徒刑3月，因刑之宣告未逾6月，惟漏未為易科罰金之宣告，爰聲請易科罰金等語。
二、經查：㈠受刑人甲○○前因業務過失傷害及肇事逃逸案件，經台灣台
北地方法院以97年度交訴字第68號判決：被告所犯業務過失傷害罪部分，處有期徒刑3月；肇事致人傷害逃逸罪部分，處有期徒刑8月。應執行有期徒刑10月。嗣受刑人不服，全部提起上訴，本院於民國98年1月6日以97年度上訴字第181號判決將受刑人之上訴全部駁回。其中受刑人所犯肇事致人傷害逃逸罪部分，因得上訴至第三審法院，且其業已提起第三審上訴，而未告確定；另受刑人所犯業務過失傷害罪部分，則因不得上訴至第三審法院，而已告確定在案，有上開判決在卷可稽。
㈡受刑人所犯業務過失傷害罪既已確定，且與所犯肇事致人傷
害逃逸罪分離，則原定之應執行刑，已失其效力。又受刑人所犯業務過失傷害罪之法定本刑，係1年以下有期徒刑、拘役或併科1千元以下罰金，顯係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且其因此受6個月以下有期徒刑之宣告，依刑法第41條第1項之規定，應合於易科罰金之要件，是聲請人就確定之業務過失傷害部分聲請易科罰金，核有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第十六庭審判長法 官 溫耀源
法 官 許增男法 官 王敏慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 丁淑蘭中 華 民 國 98 年 3 月 25 日