臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度交附民上字第7號上 訴 人 乙○○○被 上 訴人 甲○○上列當事人間因過失致死附帶民訴案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國98年6月9日第一審附帶民訴判決（97年度交附民字第41號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）2,001,200元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
㈣訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：緣被上訴人甲○○於民國95年5月7日晚間7時30分許，駕駛車牌0000000號自用小客車，沿國道2號高速公路往桃園縣大園交流道匝道方向行駛，行經桃園縣○○鄉○○村○○○路與大園交流道口時，應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，又依當時之天候、路況無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉入中正東路，致其所駕駛之車輛與沿桃園縣○○鄉○○○路由東往西方向、由朱振良酒後（血液酒精濃度為186mg/dL，換算呼氣酒精濃度為0.93mg/L）騎乘之車牌號碼0000000號重型機車發生擦撞。朱振良因此受有全身多處骨折引起出血性休克，送醫不治死亡。被告雖主張並無過失，惟被告於上開時間駕車於等待號誌轉換之際，係停在中正東路與大園交流道口，為第1部車，其前方視線在無任何車輛橫亙下，應更容易目視到左、右來車及動線快慢，更有可隨時應變之時間及機會，顯見被告起步前，應未注意左、右往來車輛，即貿然通過路口，是被告之過失甚為明顯，雖被害人有酒後騎乘機車之情事（但是否足以構成過失相抵之情事，亦有待商榷），仍無從解免被告之過失責任，易言之，被告知過失行為仍應受苛責。因被告駕車顯有過失，致與朱振良所騎乘之機車發生擦撞，朱振良因而受到全身多處骨折引起出血性休克，不幸身亡，又被告之過失之與朱振良之死亡，在通常之情形及經驗，並以一般人之認知及理解，均具有相當程度之因果關係，因此，被告自應負過失之賠償責任。原告為死者母親，依侵權行為法律關係，自可對被告請求相當之賠償。茲將請求之項目及金額，列述如下：
⒈殯葬費：301,200元。
⒉精神慰撫金：朱振良為上訴人三子，非常孝順，且甚為貼心
，突遭此劫難，上訴人難以釋懷，並常思之，而如此精神上之磨難非三言兩語可以形容，且喪子之痛猶如刀割心班，在內心留下難以抹滅之傷痕，實非短時間可以平復，為撫慰上訴人內心之創痛，爰請求被告應賠償上訴人精神上慰撫金320萬元。
⒊上述金額合計為3,501,200 元，扣除已具領之強制責任保險
金150萬元，原告請求被上訴人尚應賠償2,001,200元。是依民法第184條第1項前段、第192條、第194條、第195條第1項，提起本件請求損害賠償之訴，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴過失致死案件，業經臺灣桃園地方法院以97年度交易字第216號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以98年度交上易字第202號判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 李麗玲法 官 林恆吉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳盈璇中 華 民 國 98 年 9 月 30 日