臺灣高等法院治安法庭裁定 98年度感重字第1號聲 請 人即被移送人 甲○○上列聲請人因檢肅流氓條例案件，對於本院中華民國87年11月24日確定裁定（87年感抗字第125號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文重新審理之聲請駁回。
理 由
一、按檢肅流氓條例已於民國（下同）98年1月21日廢止，聲請人於上開條例廢止後，於98年11月30日提起本件聲請，為聲請人利益，爰適用廢止前之檢肅流氓條例規定，處理本件聲請。又對於流氓感訓案件，聲請重新審理者，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。廢止前檢肅流氓條例第16條第2項定有明文。
二、查聲請人甲○○因檢肅流氓條例案件，經臺灣板橋地方法院86年度感裁字第12號裁定交付感訓處分，聲請人甲○○不服該裁定，提起抗告，經本院以87年感抗字第125號裁定抗告駁回，該案於87年11月24日確定，甲○○於98年11月30日始提起重新審理之聲請，已逾30日之不變期間，復無聲請人知悉聲請之事由在後之情形，本件聲請違背法律規定，其程序自屬不合法，應予駁回。又聲請人雖以臺灣板橋地方法院檢察署86年度偵字第3973號不起訴處分書為據，指摘原感訓處分之裁定失所附麗云云，然查，上開不起訴處分書係以聲請人於85年10月間持有改造槍枝、子彈之行為，業經聲請人於86年1月31日自首並自動報繳上開槍、彈，依法免除其刑而為不起訴處分。另本院87年度感抗字第125號裁定，係就聲請人自85年7月起至9月間止，以天道盟同心會份子自居，夥同王增賓、許劍平、李偉武或宇志芳、凌宏毅等人，以強暴脅迫手段，霸佔地盤、向不特定人敲詐勒索，欺壓善良，品性惡劣，有事實足認為有破壞社會秩序、危害他人生命、身體、自由、財產之習慣，且非偶發之單一事故，與流氓行為須具有積極侵害性、慣常性及不特定性之構成要件相符，而交付感訓處分。因此，兩者間之事實並非同一，彼此亦無關連，聲請人所辯顯屬無據，附此敘明。
三、據上論斷，應依廢止前檢肅流氓條例第16條第4項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
臺灣高等法院治安法庭
審判長法 官 高明哲
法 官 林洲富法 官 高玉舜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅淩中 華 民 國 98 年 12 月 10 日