臺灣高等法院刑事裁定 98年度抗字第1034號抗 告 人即 受刑人 甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列抗告人即受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國98年8 月31日裁定（98年度聲減字第59號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項規定：依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。同條第3項並規定：依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。
二、次按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。是應減刑之罪須以已經判決確定尚未執行或執行未完畢者為限。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。是數罪併罰，有1 裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於1罪之裁判確定後又犯他罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。
三、經查：（一）聲請人前於83年間因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經本院83年度上訴字第3861號判決處有期徒刑1 年（違反麻醉藥品管理條例7 月，違反藥事法6 月，定應執行1 年），於83年10月2 日確定，再於83年間因非法吸用化學合成麻醉藥品、違反戡亂時期肅清煙毒條例等案件，經台灣桃園地方法院以83年度訴字第1520號判決處有期徒刑
3 年8 月（非法吸用化學合成麻醉藥品6 月、違反戡亂時期肅清煙毒條例3 年4 月，應執行3 年8 月），於84年2 月23日確定，上開二裁判經台灣桃園地方法院以84年度聲字第
863 號裁定合併定應執行有期徒刑4 年9 月，於85年5 月22日假釋付保護管束。嗣經撤銷假釋，執行殘刑2 年11月20日，並於91年7 月31日執行完畢。（二）聲請人因於86年4 月中旬至86年6 月17日間，連續多次非法吸用安非他命及施用海洛因，經本院以86年度上訴字第5791號判決處有期徒刑4年（違反戡亂時期肅清煙毒條例3 年6 月，非法吸用化學合成麻醉藥品8 月，應執行4 年）確定，刑期起算日91年8 月
1 日，並於95年4 月7 日執行完畢。（三）聲請人於88年間因販賣第一級毒品案件，經本院90年度上訴字第1819號判處有期徒刑12年確定，刑期起算日為95年4 月8 日，執行期滿日為107 年4 月7 日等情，有本院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官87年執更甲字第226-1 號、87年度執甲字第778 號、91年度執甲字第1533號執行指揮書影本及本院86年度上訴字第5791號判決各在卷可稽。是聲請人聲請減刑之上揭（一）、（二）之罪，均已執行完畢，與中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所定得聲請減刑之要件不符，自不得減刑。聲請人以上揭（一）、（二）、（三）之罪係接續執行，主張上揭（一）、（二）之罪尚未執行完畢，顯不可採。又聲請人係在上揭（一）之罪之判決確定後，犯上揭（二）之罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。綜上所述，本件聲請人之聲請均於法不合，應予駁回。
四、原法院裁定駁回本件之聲請，應屬正確。聲請人徒憑己意，砌詞提起抗告，為無理由，應予駁回。。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 何信慶法 官 周盈文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張郁琳中 華 民 國 98 年 10 月 9 日