臺灣高等法院刑事裁定 98年度抗字第452號抗 告 人即 被 告 甲○○
（現羈押於臺灣基隆看守所）上列抗告人，因聲請解除禁止接見等案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國98年4 月29日裁定（98年度偵聲字第40號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：
(一)聲請人即被告甲○○，因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯之虞，所犯又係最輕本刑5 年以上有期徒刑重罪，非予羈押，顯難進行追訴，聲請羈押並禁止接見及通信。聲請人經原審法院於98年4月14日訊問後，認為符合刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3 款規定，非予羈押，顯難進行追訴，裁定准予羈押，並禁止接見及通信（原審法院98年度聲羈字第84號）。茲因聲請人已坦承犯行，陳述所有犯罪情節，家中有年邁父母，且被告尚有銀行貸款及債務需處理解決，希望聲請人可以解除禁見，毋任感激云云。
(二)經查，原審法院就聲請人所敘述之事項，函詢承辦檢察官之意見，承辦檢察官函覆「另一共犯楊秉諺甫拘提到案，相關事證正刻釐清中，尚不宜依其所請解除禁見」等語，有台灣基隆地方法院檢察署98年4 月27日公函附卷可稽，足認聲請人為檢察官所指涉違反毒品危害防制條例案件，犯罪嫌疑仍然重大，且尚有共犯需調查案，聲請人勾串共犯之羈押原因依然存在，若將聲請人解除禁見，難免勾串可能，勢將造成顯難進行追訴之結果；何況，聲請人所涉者為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪。基於上述原因，對於聲請人確有非予羈押禁見，顯難進行追訴之必要性。因認本案聲請為無理由，乃駁回其聲請。核無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人係受曾添財所託而運送毒品，並將所有過程供述詳細，不知尚有共犯，不可能有勾串情形，為此提起抗告云云。惟查，被告經原審訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款原因諭知羈押，並禁止接見通信，核與卷內證據相符，自無不合，原審依抗告人聲請，乃函詢檢察官，依其覆函所認「另一共犯楊秉諺甫拘提到案，相關事證正刻釐清中，尚不宜依其所請解除禁見」等語，乃駁回本件聲請，核無不合，抗告狀所稱之曾添財既與檢察官函文所稱人名有別，對照被告羈押訊問之筆錄內容，則本件尚有共犯應甚明確，此情雖為抗告人所不知曉，無礙羈押原因之認定，是抗告人以上情指摘原裁定不當，自非可採，從而，本件抗告，核為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 許文章法 官 蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳建邦中 華 民 國 98 年 5 月 19 日