臺灣高等法院刑事裁定 98年度抗字第88號抗 告 人即 聲請 人 郭杞堂律師受 提審 人 甲○○○即NG上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國97年12月23日裁定（97年度提字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：內政部入出國及移民署（以下簡稱移民署）認受提審人甲○○○有「非法入國或逾期停留、居留」之事由，依入出國及移民法第38條第1 項之規定，處分受提審人收容在新竹收容所，期間自民國97年11月15日起至98年1月13日止。因移民署援引入出國及移民法第38條第1 項規定而處分受提審人予以收容，並非提審法第1條所規定之「逮捕拘禁」，因認本件聲請人聲請提審受提審人，與法未合而予以駁回。
二、本件抗告意旨略以：由入出國及移民法第72條規定觀之，移民署人員執行收容等職務時，得配戴武器及戒具，遇有抗拒等情形時，得使用之，是其執行收容處分時所施之拘束人身自由行為，顯屬「逮捕」。況該條第3項第5款更列有「依法執行搜索、扣押或逮捕」等法律用語，更可為明證。又移民署執行收容，訂有「外國人收容管理規則」，該規則所規定之「禁止會見」、「獨居戒護」、「不得脫逃」等事項，與監獄、看守所相關規定實無不同。再由同法第38條第4項規定收容得折抵有期徒刑或拘役等刑罰而觀，難謂此種收容非「拘禁」。又受提審人雖於97年12月24日，由移民署停止收容而釋放，本件原已無再聲請提審之必要，但聲請人認原裁定所示法律見解既有可議，為樹立先例冒昧提出抗告等語。
三、經查：受收容人甲○○○業於97年12月24日經移民署停止收容而釋放，此經抗告人陳明，並有移民署簡復表在卷可參（見原審卷第26頁），則本件抗告已屬無實益，抗告意旨執前詞，對原裁定聲明不服，請求撤銷原裁定，不能認為有理由，應駁回其抗告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 陳恆寬法 官 趙文卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 葉金發中 華 民 國 98 年 2 月 9 日