臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第1778號抗 告 人即 被 告 甲○○
（另案在台灣台北監獄台北分監執行）上列聲請人因詐欺案件（九十七年度上更㈠字第四九○號），對撤銷指定辯護人一事，聲明不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：「㈠被告依台灣高等法院刑事被告訴訟權利告知書，第二條：『得選任辯護人。』及公設辯護人條例第二條：『一、刑事訴訟案件，除依刑事訴訟法第三十一條第一項規定已指定公設辯護人者外，被告得以言詞或書面聲請法院指定公設辯護人為其辯護。二、因無資力選任辯護人而聲請指定公設辯護人者，法院應為指定。三、法院於必要時，得指定律師為被告辯護，並酌給報酬。』向台灣高等法院提出聲請公設辯護人為被告辯護，而臺灣高等法院『依法』指定辯護人給被告，如今合議庭亦稱『依法』撤銷指定辯護人，請問所依何法？請合議庭明確指出。㈡⒈審判長庭訊時一再要以重判被告，怒斥被告來逼迫被告認罪，而不思辨明事實，調查證據，是否有違刑事法第九十八條及第一百五十四條？沒有辯護人協助，被告無從得知。⒉被告當庭請求與證人（即告訴人乙○○）對質，審判長先是百般阻擾，後雖允許，卻不斷的打斷被告的問題…使被告始終無法做完整的詰問或陳述。是否有違刑事訴訟法第九十六條前段、第一百六十六條至第一百六十六條之六及第一百八十四條第二項？沒有辯護人協助，被告無從得知。⒊審判長當庭禁止被告即時閱讀書記官記錄之筆錄，是否合法？沒有辯護人協助，被告無從得知。⒋被告要求調查證據，傳喚證人，結果如何？合議庭大多均未告知且被告亦無法閱卷，真相如何，如石沈大海，無從得知。是否有違刑事訴訟法第九十五條第四款及第一百六十三條之一？⒌綜合以上⒈、⒉、⒊三點均發生於被告指定辯護人被撤銷後（詳見九十八年四月二日之庭訊錄音帶），而第四點亦因被告指定辯護人被撤銷後，產生無法閱卷之後果，如⒈、⒉、⒊、⒋四點所述被告的訴訟保護權還誠如合議庭所述相當完備嗎？㈢被告根據事證提出答辯，被曲解成能言善道；高中畢業，會操作外匯也被拿來當作撤銷指定辯護人的理由，請問高中畢業有法律之專業嗎？外匯是隨著經濟數據在波動，可不是隨著法律條文在跳動，欲加之罪，何患無詞。請臺灣高等法院恢復被告之指定辯護人，以利事證調查，訴訟程序順利進行。如蒙恩准，實感德澤」等語，對解除指定辯護人一事，依刑事訴訟法第二百八十八條之三第一項提出聲明異議。
二、按「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。」刑事訴訟法第四百零四條定有明文。
三、經查：被告甲○○因偽詐欺等案件，經本院九十七年度上更㈠字第四九○號案審理，於九十七年十一月二十五日本院更㈠審準備程序，聲請指定辯護人辯護，「以調卷所有的資料」，本院並指定律師為其辯護，嗣於九十八年四月二日本院審理時，本院審酌被告為高中畢業，能言善道，所撰書狀引經據典，並會做外匯操作，而所需要的訴訟資料，已經由指定辯護人閱卷後，交付給被告，對被告訴訟保護權相當完備，被告不是無法陳述自己意見，經評議後，當庭裁定解除指定辯護人，屬訴訟程序之裁定，被告對本院解除指定辯護人之裁定聲明不服，雖依刑事訴訟法第二百八十八條之三第一項提出聲明異議，實係對本院裁定不服提出抗告，惟屬訴訟程序之裁定，且無刑事訴訟法第四百零四條但書之情形，自屬不得抗告。其抗告為法律上不應准許，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 趙文卿法 官 林婷立以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王增華中 華 民 國 98 年 7 月 3 日