臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第2321號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人恐嚇等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：98年度執聲字第821 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、民國（下同）94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
二、本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號4 之罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：
」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法較不利於受刑人。依刑法第2 條第1 項前段規定，應依修正前刑法第51條之規定定其應執行刑。
三、本件受刑人所犯如附表所示編號1 至編號3 等案件（恐嚇罪、恐嚇罪〈共3 罪）、偽造文書罪），經本院以97年度上訴字第5566號判決分別判處如附表所示編號1 至編號3 之刑，並定應執行刑有期徒刑1 年確定在案；又其所犯附表編號4之罪，另經臺灣雲林地方法院以95年度虎簡字第280 號判決判處有期徒刑5 月確定在案（再經同院以96年聲減字第60號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定在案）；另其所犯附表編號5 至編號8 等罪恐嚇罪（共17罪），嗣經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第1291號判決判處附表編號5 之罪（共9 罪）各有期徒刑4 月、附表編號6 之罪有期徒刑6 月、附表編號7 之罪（共6 罪）各有期徒刑7 月、附表編號8 之罪有期徒刑10月確定在案。再前開附表編號4 至編號8 等罪，經檢察官向臺灣臺中地方法院聲請減刑及定其應執行刑，經該院以96年度聲減字第7971號裁定分別就附表編號5 之罪（共9罪）各減為有期徒刑2 月、附表編號6 之罪減為有期徒刑3月、附表編號7 之罪（共6 罪）各減為有期徒刑3 月又15日、附表編號8 之罪減有期徒刑5 月，並與附表4 之罪已減之刑定應執行刑有期徒刑3 年8 月確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表所示各罪，應依刑法第53條、第51條第5 款等規定（如前所述，受刑人犯附表編號4 之罪行為後，刑法第51條第5 款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第
5 款之規定定其應執行刑），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
四、經核尚無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 梁耀鑌法 官 謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳珮茹中 華 民 國 98 年 8 月 3 日