臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第2528號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定受刑人易科罰金折算標準（98年度執聲字第1100號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等罪，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2125號判決各處有期徒刑3 月，並合併定應執行有期徒刑2 年，依裁判時之刑法第41條第2 項規定，固不能諭知徒刑易科罰金之折算標準，被告及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起上訴後，本院於98年6 月4 日以98年度上易字第742 號撤銷原判決，宣告各處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑1 年9 月，亦未諭知易科罰金之折算標準，固於法無違，惟司法院大法官會議98年6 月19日釋字第66
2 號解釋則認為刑法第41條第2 項之規定違憲，應自解釋公布日起失效。本件被告尚未到案執行，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋自有必要補行聲請本院裁定徒刑易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋及上開釋字第66
2 號解釋聲請裁定。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查本件受刑人犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處罪刑確定，並經本院判決應執行刑有期徒刑1 年
9 月在案，有臺灣臺北地方法院97年度易字第2125號判決、本院98年度上易字第742 號判決等在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示各罪，均係為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，減刑後分別受6 個月以下有期徒刑之宣告，依刑法第41條第
1 項規定，均應合於易科罰金之要件。茲檢察官聲請易科罰金之折算標準，參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，本院審核認聲請係屬正當，應予准許，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、司法院釋字第662號解釋，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜恒法 官 謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳泰寧中 華 民 國 98 年 9 月 2 日