臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第2683號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金折算標準（98年度執聲字第944號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，分別經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑9 月。應執行之刑因已逾6 個月有期徒刑，原判決依94年2月2日修正公布之刑法第41條第2 項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2 項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依司法院釋字第662 號解釋及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨參照），是以，若受刑人所犯各罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪符合易科罰金之條件，在定執行刑後仍不得宣告易科罰金。
三、經查：本件受刑人所犯附表編號2之偽證罪，最重本刑為7年以下有期徒刑，與刑法第41條得易科罰金之規定不符，則受刑人所犯其餘各罪減得之刑依規定雖得易科罰金，既與不得易科罰金之偽證罪合併定應執行之刑，揆諸前揭說明，仍不得為易科罰金折算標準之諭知。是聲請人請求本院裁定易科罰金之折算標準，與法尚有未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 劉興浪法 官 許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡慧娟中 華 民 國 98 年 9 月 9 日