臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第3477號聲 請 人 甲○○上列聲請人即受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2127號分別判處有期徒刑6月、4月，並定應執行刑為有期徒刑8月，嗣經本院97年度上訴字第3687號、最高法院98年台上字第501號分別駁回其上訴確定。依司法院釋字第662號意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6月有期徒刑之案件，仍得易科罰金，爰依司法院院字第1356號解釋及釋字第662號解釋，聲請法院裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院釋字第662號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本件聲請人因犯如附表所示之數罪，經臺灣板橋地方法院判處如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑8月，嗣經聲請人上訴，由本院實體審理後，認聲請人上訴無理由，以97年度上訴字第3687號判決駁回上訴，嗣再經聲請人上訴最高法院，經最高法院以98年度台上字第501號判決駁回上訴確定在案，有上揭刑事判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳晴教
法 官 楊智勝法 官 游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴伯勳中 華 民 國 98 年 11 月 27 日