臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第34號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 處 分人 甲○○上列聲請人因受處分人盜匪案件聲請免予執行強制工作（97年度執聲字第2046號），本院裁定如下：
主 文甲○○違反懲治盜匪條例案件所受強制工作處分之宣告，免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○前因盜匪案件，經臺灣桃園地方法院於78年 7月31日判處有期徒刑18年，並於刑之執行後令入勞動場所強制工作3年，復經本院於79年2月14日駁回被告之上訴而確定，自79年 3月26日起開始執行徒刑。假釋後，於假釋期間再犯贓物罪，經判決有期徒刑 6月確定，撤銷假釋，再於87年11月13日入監執行 (刑期自同年月 7日起算) ，復經嘉義地方法院裁定准予假釋中付保護管束，於94年9月21日出監，保護管束期間自94年9月21日起至97年10月
4日止。經核該員前後在監服刑期間長達14年，期間雖因假釋期間內再犯而經撤銷假釋，然再度入監執行後即努力上進，多次參加藝文比賽得獎，再獲假釋出監後，保護管束期間均能恪遵規定，正常報到，未有違法情形，且已穩定從事木工裝潢工作達二年，平日亦能盡孝道照顧年邁老父，表現良好，有臺灣桃園地方法院檢察署桃檢玲護匡字第109632號函暨該函所附資料可憑，其刑後強制工作已無執行之必要，以勵自新。爰依修正前刑法第98條、刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定免予執行等語。
二、按刑法業於中華民國94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行。被告行為時，修正前刑法第90條第 1項、第98條規定「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作」「依．．第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免『後』，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行」；其後應適用之相關法律變更為「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場所，強制工作」「依第90條第 1項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行」等情，本件受刑人既係依刑法修正前第90條之規定宣告強制工作，並已執行徒刑完畢，依刑法第2條第1項之規定，其是否免其強制工作之執行，自應適用修正前之規定甚明。
三、本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項、修正前刑法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜慧法 官 梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊淑茹中 華 民 國 98 年 2 月 2 日