臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第868號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑詳如附表所載，各罪如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所列法院判處如附表所列之刑確定在案，經查，其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第1項規定，聲請裁定減刑並定應執行刑（第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）等語。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題，最高法院96年度台非字第102號裁判要旨參照。
三、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反稅捐稽徵法等罪，經判處如附表所列之刑，均經確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，併依原確定裁判所諭知之易科罰金折算標準。
依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第二項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 林堭儀
法 官 張明松法 官 吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加中 華 民 國 98 年 4 月 10 日