臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲減字第197號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度聲減字第164號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑詳如附表所載，各罪如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所列法院判處如附表所列之刑確定在案，經查，其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第1項規定，聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人所犯數罪如附表所示，均係於95年7月1日新法施行前犯之，而於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。
本件新舊法之比較如下：㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。
㈡修正前刑法第41條第 2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」修正後刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾 6月者，亦適用之。」，則受刑人所犯各罪，經減刑後均受 6個月以下有期徒刑宣告，雖定執行刑後，其應執行之刑已逾6月，惟依修正前刑法第41條第2項規定，仍得易科罰金，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第 2項之規定。
三、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反家庭暴力防治法等罪，經判處如附表所列之刑，均經確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，併依上開之易科罰金折算標準。
依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 林堭儀
法 官 張明松法 官 吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加中 華 民 國 98 年 6 月 10 日