臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲減字第369號聲 請 人即 受刑人 甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，經聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○㈠於民國81年間犯麻藥、煙毒等罪，經判處有期徒刑四年九月，於85年5 月22日假釋。㈡於86年間犯麻藥及煙毒等罪，經判處有期徒刑四年。㈢於88年間犯販賣毒品罪，經判處有期徒刑十二年。又上揭㈠之罪經撤銷假釋後之殘餘刑期為二年十一月又二十日，與後續㈡之四年、㈢之十二年徒刑（自88年8 月12日起至107 年4 月
7 日止），係合併計算刑期，接續執行，亦無從割裂；且因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1 修正施行前者，依修正前之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，中華民國刑法施行法第7 條之1 第2 項前段定有明文。上揭㈠、㈡之罪應符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，爰聲請就上揭㈠、㈡之罪減刑並定其應執行之刑（受刑人甲○○罪名一覽表詳附表一、二所示），並引最高法院97年度台抗字第214 號裁定為據云云。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯，聲請最後審理事實之法院裁定之。」是聲請減刑，以應減刑之罪已判決確定，而於該條例施行之日，尚未執行或執行未完畢者為限。又86年11月26日增訂公布、同年月28日施行之刑法施行法第7 條之1 第2 項規定：「因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1 修正施行前者，依修正前之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在86年刑法第77條修正施行後者，不在此限。」亦即二以上有期徒刑併執行者，其中一有期徒刑因撤銷假釋而執行殘餘刑期時，倘其撤銷假釋之原因事實發生在前開刑法第79條之1 第5 項增訂施行前者，其殘餘刑期雖已全部執行完畢，仍應適用刑法第77條所定「得許假釋」最低應執行之期間合併計算之規定，與其他併執行之有期徒刑合併計算執行期間，難認該撤銷假釋之有期徒刑已執行完畢（最高法院97年度台抗字第201 號參照）。
可知因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1 修正施行後者，則不再適用之列。
三、查：⒈受刑人前因附表一編號1、2違反違反麻醉藥品管理條例等案
件，其中非法施用麻醉藥品罪、違反藥事法罪部分，經本院以83年度訴字第3861號判決分別判處有期徒刑七月、六月，應執行有期徒刑一年確定在案，受刑人於83年11月10日入監執行（徒刑起算日83年11月7 日），指揮書執行完畢日期84年11月6 日；又因附表一編號3、4違反肅清煙毒條例等案件，其中非法吸用麻醉藥品罪、施用毒品罪部分，經臺灣桃園地方法院以83年度訴字第1520號判決分別判處有期徒刑六月、三年四月，應執行有期徒刑三年八月確定在案，經接續執行，徒刑起算日期84年11月7 日，指揮書執行完畢日期88年
5 月5 日；上開四罪嗣經臺灣桃園地方法院以84年度聲字第
863 號裁定應執行之刑為有期徒刑四年九月確定，徒刑起算日期83年11月7 日，指揮書執行完畢日期88年6 月5 日，於85年5 月22日縮短刑期假釋出監。
⒉受刑人於假釋中於86年4 月中旬至86年6 月17日止又犯附表
二編號1、2非法吸用麻醉藥品、施用煙毒罪，經臺灣桃園地方法院以86年度訴字第910 號判決判處有期徒刑八月、三年六月，應執行有期徒刑四年，並經本院於86年12月22日以86年度上訴字第5791號判決上訴駁回確定在案。嗣經法務部撤銷上開假釋，應入監執行殘刑有期徒刑二年十一月又二十日，嗣因逃匿未依法到案執行，經臺灣桃園地方法院檢察署於87年5 月27日發布通緝，於88年4 月8 日緝獲，先執行另案強制戒治，再接續執行殘刑有期徒刑二年十一月又二十日，徒刑起算日期88年8 月12日，指揮書執行完畢日期91年7 月31日。上揭本院以86年度上訴字第5791號判決上訴駁回確定之受刑人於假釋後所犯非法吸用麻醉藥品、施用煙毒罪有期徒刑四年，徒刑起算日期91年8 月1 日，指揮書執行完畢日期95年4 月7 日等情，有本院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官91年度執甲字第1533號執行指揮書、86年12月5 日臺灣臺中監獄報請撤銷假釋報告表及臺灣桃園、臺北、澎湖監獄受刑人成績記分總表影本及本院90年度上訴字第1819號判決在卷可稽。綜上，可知本件受刑人上開二以上有期徒刑併執行者，其中一有期徒刑因撤銷假釋而執行殘餘刑期時，其撤銷假釋之原因事實發生在前開刑法第79條之
1 第5 項增訂施行（86年11月11月26日增訂公布，同年月28日施行）之後。揆諸上開說明，受刑人因撤銷假釋而執行殘餘刑期時，其撤銷假釋之原因事實發生在前開刑法第79條之
1 第5 項增訂施行之後，自無適用刑法第77條所定「得許假釋」最低應執行之期間合併計算之規定甚明。
⒊另受刑人雖引最高法院97年度台抗字第214 號裁定為據，但
查該裁定要旨：因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1 修正施行前者，依修正前之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，刑法施行法第7 條之1 第2 項前段定有明文。而本件受刑人撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷原因事實發生在86年刑法第79條之1 修正施行後，已如前述，則本件受刑人之情狀與上述最高法院裁定要旨不符，不得比附援引。
四、受刑人所犯上揭㈠、㈡之罪均已執行完畢，詳如前述，則受刑人聲請減刑即與中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第
1 項所定得聲請減刑之要件不符，自不得減刑。受刑人以上揭各罪係接續執行，主張上揭㈠、㈡之罪尚未執行完畢，顯不可採。另按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。是數罪併罰有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。又受刑人係在上揭㈠之罪之判決確定後，犯上揭㈡之罪，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。
五、綜上所述，本件受刑人之聲請於法不合，應予駁回。中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲法 官 邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞達中 華 民 國 98 年 9 月 17 日