臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度重附民上字第27號上 訴 人 乙○○被 上 訴人 甲○○訴訟代理人 林玠民律師上列當事人間因偽造文書刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣士林地方法院中華民國98年7 月21日第一審附帶民訴判決（98年度重附民字第6號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷，發回臺灣士林地方法院。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、原判決略以：因刑事部分已判決被上訴人甲○○無罪，乃就附帶民事訴訟部分，判決駁回原告之訴及其假執行之聲請云云。
三、經查：㈠附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規
定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490 條定有明文。本件附帶民事訴訟，並無移送或發回、發交民事庭之情形，原告提起上訴，自應準用刑事訴訟法之規定。又所謂「準用」，係於性質上不相違反之情形，比附援引該規定而適用。復次，第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判決不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法第369條第1項定有明文。
㈡本件上訴人即原告乙○○因被上訴人甲○○涉犯行使偽造私
文書罪，經檢察官提起公訴，於案件繫屬於原審法院時，對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起訴狀一份在卷可稽，原告在起訴狀事實及理由欄末段中業已明確記載，如刑事部分諭知被告無罪、免訴或不受理時，將附帶民事訴訟部分移送管轄法院之民事庭（見原審97年度審重附民字第1號卷卷第7頁、98年度重附民字第6號卷第9頁），於
98 年7月20日猶具狀再申如刑事部分諭知被告無罪、免訴或不受理時，請求將附帶民事訴訟部分移送管轄法院民事庭之旨（見原審98年度重附民字第6 號卷第58頁）。原審法院就刑事部分雖判決被告甲○○無罪，惟按照刑事訴訟法第 503條第1 項但書規定，仍應依原告之聲請，將附帶民事訴訟部分裁定移送管轄法院之民事庭審理，方屬適法。遽原審置上訴人即原告上揭聲請於不顧，逕為駁回上訴人於原審之訴，顯有違誤。原審並未就該附帶民事訴訟案件進行辯論而為實體之審理，應不宜由本院準用刑事訴訟法第369條第1前段規定，而將原判決撤銷，自為判決，否則無異剝奪當事人之審級利益。又原審應受理原告之訴，裁送管轄法院之民事庭，卻誤為駁回之判決，與同條項但書之情形性質相近，揆諸上揭說明，應以準用刑事訴訟法第369條第1項但書規定為適當。從而，原告提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷，發回原審法院，用期適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡國在法 官 蔡新毅以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 賴立旻中 華 民 國 99 年 1 月 22 日