臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度附民字第123號原 告 丙○○被 告 甲○○○
乙○○上列被告因背信案件（98年度上易字第786號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）1,460, 000元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：原告所有花蓮縣花蓮市○○街○號之房屋及其坐落北濱段一三四一地號基地（以下稱系爭房地），遭臺灣花蓮地方法院（以下簡稱花蓮地院）以八十九年度執字第四四七○號查封，定期於民國九十一年六月二十五日公開拍賣，原告於拍賣前私下與丁○○約定，將系爭房地以新臺幣（下同）二百五十萬元出售予丁○○。丁○○為避免產生不預期之困擾，遂要求原告先委由他人標得系爭房地，再過戶予丁○○，投標保證金及契稅共計四十三萬元即由丁○○先行墊付，原告與丁○○並於拍賣前一日即九十一年六月二十四日簽訂房屋土地買賣預約書，約定系爭房地總價款為二百五十萬元，並定明由原告支付三萬元之代價，委由被告甲○○○借用其子即被告乙○○之名義。於投標當日，原告透過慶豐投資顧問有限公司（下稱慶豐公司）代理投標，由慶豐公司負責人吳吉成向花蓮地院標得系爭房地，取得花蓮地院不動產權利移轉證書，之後依約將系爭房地於九十一年九月五日登記於乙○○名下。被告二人明知為原告處理事務，乙○○僅出具名義登記為所有權之人，負有將系爭房地所有權移轉登記予丁○○之義務，竟共同意圖為自己不法之利益，拒為移轉，且乙○○自九十一年底起入住該屋，並自九十三年十一月間起，將系爭房地出租予不知情之王文德，至九十六年十月三十一日止，收受相當於三十二萬四千元租金之不當得利，致原告依房屋土地買賣預約書，償還丁○○前開投標保證金及契稅四十三萬元，並賠償違約金四十三萬元，另損失原本預期可獲得出售該屋予丁○○之利潤等情，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴背信案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴，亦經本院判決上訴駁回在案。
依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 陳恆寬法 官 趙文卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉金發中 華 民 國 98 年 6 月 17 日