臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第687號抗 告 人 甲○○即 證 人上列抗告人因證人處罰鍰案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國
99 年3月28日裁定（99年度聲字第1534號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本人於99年1月15日並未在家中收到證人傳票因此未到庭，但在陳亮旭案件中本人有去做過證人（但本人忘記案號，但確實有出過庭），因為本人不在家中，故實在不知為何庭上認為是本人收受，本人不會刻意藐視法庭，不去作證云云，茲為抗辯。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之，再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。
三、經查：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵緝字第2112號被告陳亮旭詐欺案件，經檢察官傳喚證人甲○○應於99年1月28日下午3時55分到庭作證，該傳票於99年1月15日掛號送達其居所地（臺北縣三重市○○○○街○○巷○○號），且由抗告人即證人甲○○本人收受送達，此有該送達證書1紙附卷足憑；並於99年1月29日發文台北縣政府警察局三重分局拘提不到。故檢察官乃依法聲請裁定科以罰鍰。雖證人甲○○以其有在陳亮旭案件中去做過證人，並沒有不去作證茲為抗辯；惟查，本件抗告人即證人甲○○係於99年4月22日陳亮旭詐欺案件中到庭作證，並非於99年1月28日到庭作證，此有附卷之檢察署該等二次開庭期日點名單可證；抗告人即證人甲○○於收受送達傳票後，無正當理由而不到場，檢察官依法聲請裁定科以罰鍰，原審准予裁定罰鍰新台幣伍仟元，並無不當。本件抗告人仍持前詞抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡 永 昌
法 官 蔡 國 在法 官 蔡 新 毅以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 游 桂 葱中 華 民 國 99 年 6 月 15 日