臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第1423號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 處分 人 甲○○上列聲請人因受處分人違反組織犯罪防制條例案件，聲請許可執行強制工作（99年度執聲字第608號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯參與犯罪組織罪，所諭知並應於刑之執行完畢後或赦免後令入勞動場所強制工作叁年，准予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○前因違反組織犯罪防制條例案件，經本院於93年1月12日判處有期徒刑9月，並於刑之執行完畢後或赦免後令入勞動場所強制工作3年，同年2月23日確定。其於同年8月5日入監服刑，95年10月19日假釋出監並交付保護管束，保護管束期間於96年2月7日屆滿。原宣告之刑後強制工作自96年2月8日起，已逾3年未執行，依刑法第99條規定，刑後強制工作之執行應經法院許可，檢附執行案件資料表、第一、二審判決書影本等，依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定准許本件強制工作之執行云云。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正前第99條規定：「第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非得法院許可不得執行之。」，修正後刑法第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行」，兩相比較，修正後之規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項之規定，應適用修正後之規定，合先敘明。
三、經查，受處分人甲○○前因違反組織犯罪防制條例案件，經臺灣士林地方法院於92年1月30日以91年度訴字第260號判決，判處有期徒刑9月，並應於刑之執行完畢後或赦免後令入勞動場所強制工作3年，嗣經本院於93年1月12日以92年度上訴字第1595號駁回上訴，於同年2月23日確定在案，有各該刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於93年8月5日入監服刑，95年10月19日假釋出監並交付保護管束，保護管束期間於96年2月7日屆滿。惟被告於假釋出監並交付保護管束之期間屆滿後，經臺灣士林地方法院檢察署98年執保字第121號囑託臺灣桃園地方法院檢察署通知後，拒不到案接受執行，並經該署拘提未果，有臺灣士林地方法院檢察署98年10月16日士檢清執庚98執保121字第32642號函、臺灣桃園地方法院檢察署99年3月18日桃檢堂未98執保助80字第21207號函及送達證書、拘票、報告書可憑，故上開強制工作之處分，迄今均無法執行。茲受刑人一昧逃避法律制裁，受刑人之行為已具有社會危害性及嚴重性，且其保安處分之原因仍然存在，有對其施以強制工作處分之必要。從而，檢察官聲請許可執行強制工作之保安處分，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第2條第1項、第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 楊力進法 官 許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 江采廷中 華 民 國 99 年 6 月 1 日