臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第1528號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人，因受刑人違反公司法案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○犯公司法罪所處減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金記載，此經司法院大法官釋字笫一四四號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074 號函同此意旨）。
又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公司法第9條第1項等罪，經本院以96年上訴字第3487號，就公司法部分撤銷改判，減為有期徒刑一月又十五日，詳如附表，嗣經確定，因該公司法部分，依法得易科罰金，但未諭知易科罰金，爰聲請裁定等語。經查，受刑人因違反公司法、證券交易法案件，經台灣臺北地方法院以95年度訴字第985 號分別判處有期徒刑三月、一年十月，定執行刑有期徒刑二年。經本院以96年度上訴字第3487號，就公司法部分撤銷改判減為有期徒刑一月又十五日，證券交易法之部分駁回上訴，二罪定執行刑為有期徒刑一年十月，最高法院以99年台上字第1366號就公司法部分判決上訴駁回，證券交易法則撤銷發回本院更審等情，有本院被告前案紀錄表及判決等附卷可稽，揆諸前揭說明，受刑人所犯上開二罪，經併合處罰後，雖其中公司法部分所處之刑，依刑法第41條規定得易科罰金，然因與不得易科罰金之證券交易法罪併合處罰（法定刑為七年以下有期徒刑，一審及本院前審判處有期徒刑一年十月，不符合刑法第41條第1 項規定），其結果不得易科罰金，則原得以易科罰金公司法罪，即無法為易科罰金之諭知，惟受刑人所犯公司法罪既已先行確定，依據上開說明，檢察官就此部分即可聲請易科罰金，是檢察官聲請諭知，即屬有據，本院依法為准予易科罰金諭知。又本件犯罪時間係91年4月3日，刑法第41條易科罰金之折算標準，於95年7月1日修正提高為以新台幣一千元、二千元、三千元折算一日，經比較行為時折算標準新台幣九百元折算一日，以行為時法有利被告，自應依行為時標準為諭知易科罰金之折算標準，附此敘明，爰依刑法第2條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 7 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 楊力進法 官 趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建邦中 華 民 國 99 年 6 月 7 日