臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第1941號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人偽造文書案件，聲請定其易科罰金之折算標準(99年度執聲字第885號)，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯連續犯行使偽造私文書罪，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人所犯偽造文書罪經本院判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，並經確定在案。茲據臺灣士林地方法院檢察署函請臺灣高等法院檢察署聲請本院裁定易科罰金標準，爰依法聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人甲○○犯連續犯行使偽造私文書罪，經本院判處有期徒刑判處有期徒刑6月並減為有期徒刑3月，並經最高法院駁回其上訴而確定在案，有本院97年度上訴字第2128號判決、最高法院99年度台上字第3328號判決在卷可稽。而受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又聲請人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件聲請人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。
惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41 條第1項前段規定，定其折算標準。
三、經查：受刑人前因犯連續犯行使偽造私文書、誣告等二罪，經本院分別判處有期徒刑6月並減為有期徒刑3月，及6月並減為有期徒刑3月，合併定其應執行刑為有期徒刑5月；嗣經受刑人向最高法院提起第三審上訴後，其中受刑人所犯誣告罪業經最高法院撤銷發回本院審理中，而未告確定；而受刑人所犯連續犯行使偽造私文書罪，則因第三審法院駁回其上訴已告確定在案，有最高法院99年度台上字第3328號判決、本院97年度上訴字第3259號判決、本院被告前案紀錄表等附卷可稽。受刑人所犯連續犯行使偽造私文書罪既已確定，且與所犯誣告罪分離，則原定之應執行刑，已失其效力，本院審核後，認聲請人就受刑人所犯連續犯行使偽造私文書罪部分聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩
法 官 蘇隆惠法 官 賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信昱中 華 民 國 99 年 7 月 12 日