臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2404號
聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人因違反證券交易法等案件 (98年度矚上重訴字第23號)聲請解除報到限制，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)被告甲○○於92年即奉證嚴上人指示，籌劃成立慈濟國際人道援助會，結合善心志工，救援國內、外重大災難。平時該會就常舉辦研討會，以提升救援效率並訓練志工。今年該會之年會將於8月20至22日舉行；8月20日在高雄報到，夜宿高雄；8 月21日清晨即搭火車前往花蓮，夜宿花蓮；22日晚上21時左右回台北。
(二)被告甲○○為本次年會活動召集人之一，負責多項活動聯絡，若仍配合原報到限制，當日來回台北高雄或花蓮，恐耽誤多項活動之進行，有虧上人囑託。為此，請本院准被告甲○○請假 2日，或裁定指示就近於高雄(20日)及花蓮(21日)轄區警局或派出所報到等語。
二、經查：命被告每日至警察機關報到，係透過司法警察監督，俾能約束被告行動，達到確保被告到庭續行審判及保全將來執行之目的；若被告違反，法院尚可依刑事訴訟法第 117條第1項第4款之規定再命執行羈押，以此方式，對被告形成約束，降低被告棄保潛逃之誘因，替代原羈押手段；是命被告每日至警察機關報到，乃適當且具必要性之保全方法。且本院避免影響被告生活作息，已於98年6月5日裁定將被告原本應遵守事項「應於每日晚間7時至9時之間至臺北市政府警察局北投分局關渡派出所報到」，放寬為「應於每日晚間 6時至11時之間至臺北市政府警察局北投分局關渡派出所報到」。雖被告陳稱其為慈濟國際人道援助會本次年會召集人之一，若仍配合原報到限制，當日來回台北高雄或花蓮，恐耽誤多項活動之進行，有虧上人囑託云云；然審酌該會具有相當之組織，被告雖為召集人之一，亦必有他人可承擔被告不在時之任務，又審酌現今交通之便利，由臺北往返高雄有臺灣高鐵、往返花蓮亦有臺灣鐵路管理局之太魯閣號列車可供搭乘，其單次行程皆在2小時左右，是命被告每日晚間6時至11時之間至轄區警察機關報到，並不甚影響被告參予該年會活動，且為確保被告到庭續行審判及保全將來執行之必要手段。被告之聲請尚難准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜慧法 官 梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊淑茹中 華 民 國 99 年 8 月 20 日