臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2665號聲 請 人 甲○○上列被告因貪污治罪條例案件案件，聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文甲○○准予解除限制住居。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所涉案件，賭博部分已判決確定並執行完畢。行賄部分，也經判決無罪確定，限制住居應即解除，為此聲請等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文，此無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制住居與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：本件聲請人甲○○因違反貪污治罪條例等案件，經原審於83年10月14日訊問後，認無羈押之必要，而諭知新台幣35萬元交保，且限制住居，並於83年10月17日板院刑83訴2209莊字第48636 號函通知桃園縣桃園市戶政事務所禁止聲請人住所之變更登記，有原審上開訊問筆錄、函件附卷可稽（見原審83年度訴字第2209號卷㈠第208頁背面、第220頁），。而聲請人上開所涉犯行賄罪部分，業經本院以88年度上更㈡字第369 號判決無罪確定；另所犯賭博罪部分，則經本院以84年度上訴字第5763號判決有期徒刑1 年，罰金銀元30萬元，如易服勞役，以罰金總額與6 個月之日數比例折算確定，嗣罰金部分於86年10月16日繳清；徒刑部分則於86年10月17日入監，於87年5月2日因縮短刑期執行完畢出監，亦有本院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其審判及執行程序既均已終結，聲請人上開已無限制住居之必要，本件聲請核無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 李麗珠法 官 洪于智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 強梅芳中 華 民 國 99 年 9 月 30 日