臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2783號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 處分人 甲○○即 受刑人上列聲請人因受處分人犯贓物案件（本院95年度上更㈠字第150號），聲請許可執行令入勞動場所強制工作（聲請案號：99 年度執聲字第1257號），本院裁定如下：
主 文本院九十五年度上更㈠字第一五○號刑事判決關於甲○○應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年，准予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人甲○○因犯贓物罪，經本院95年度上更㈠字第150號判處有期徒刑1年10月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，於民國95年8月1日判決確定，惟受處分人前因逃匿、經傳喚、拘提無著予以通緝，至99年9月11日始緝獲到案，自應執行強制工作之日起，迄今已逾3年，依刑法第99條前段規定，保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行，爰依刑事訴訟法第481條第1項，聲請裁定准許受處分人執行強制工作處分等語。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正前第99條規定：「第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非得法院許可不得執行之。」，修正後刑法第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行」，兩相比較，修正後之規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項之規定，應適用修正後之規定，合先敘明。
三、經查：受處分人因贓物案件，經本院95年度上更㈠字第150號判處有期徒刑1年6月，並應於刑之執行前令入勞動處所強制工作3年，於95年8月1日判決確定在案，有上開刑事判決在卷可稽。茲受刑人之行為具有社會危害性及矯治必要性，且本案判決後復逃避執行，於95年10月31日遭通緝，迄99年
9 月11日始入監執行，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，堪認上開保安處分之原因仍然存在，有對其施以強制工作處分之必要，從而，檢察官聲請許可執行強制工作之保安處分，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第2條第1項、第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
刑事第十七庭審判長法 官 王炳梁
法 官 陳憲裕法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 99 年 9 月 23 日