臺灣高等法院刑事裁定 100年度矚上訴字第4號上 訴 人即 被 告 陳哲雄上 訴 人即 被 告 王粉上二人共同選任辯護人 孫治平律師
張世和律師上列被告因常業詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文陳哲雄、王粉之羈押期間，均自民國壹佰零壹年貳月貳拾玖日起各延長貳月。
理 由
一、按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之；又按被告經法官訊問後，認為犯刑法詐欺罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101 條第1 項第
1 款、第101 條之1 第1 項第7 款分別定有明文，而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第7 款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。
二、被告陳哲雄、王粉前因涉犯修正前常業詐欺等罪，犯罪嫌疑重大，且經原審分別定應執行刑為有期徒刑13年、10年，有畏重罪執行而逃亡之高度誘因，具有刑事訴訟法第101 條第
1 項第1 款有事實足認為其有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，且被告2 人所犯常業詐欺等罪長達數年，已有事實足認為其有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，併有同法第101 條之1 第1 項第7 款之情形，乃裁定自民國
100 年11月30日起執行羈押，其羈押期間即將屆滿。
三、本院經訊問被告2 人後，認其等既經原審法院判處上開重刑，自屬犯罪嫌疑重大，有畏重罪執行而逃亡之高度誘因，且所犯常業詐欺等罪長達數年，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞。本案雖已辯論終結，惟被告2 人及檢察官就被訴常業詐欺犯行部分均得提起上訴，尚未確定，為確保審理及以後刑期之執行，認上項羈押之原因仍然存在，有繼續羈押之必要，均應自民國101 年2 月29日起各延長羈押二月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 楊貴雄法 官 邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞達中 華 民 國 101 年 2 月 21 日